December 6, 2022 - 2:57 pm
InicioCineComentario | Man of Steel, ¿el Superman del mañana?

Comentario | Man of Steel, ¿el Superman del mañana?

Más de una semana desde que vi “Man of Steel” y me ha costado bastante escribir este comentario, no porque las palabras falten, sino porque aún no estoy segura si es la película o el Superman que quería ver.

Había logrado cederle su final pensando en el futuro: este era el Superman que debía regresar hace unos años, el superhéroe del nuevo milenio, el que podría alcanzar el éxito de la trilogía de The Dark Knight, el que sin duda debiese romperla en los cines para impulsar el arranque de la Liga de la Justicia que [email protected] anhelamos ver después de The Avengers.

Y lo hace, MoS tiene la tremenda habilidad de conjugar la mitología clásica del personaje pero sin caer en la nostalgia aburrida de Superman Returns, sino al contrario, llenando la pantalla de una espectacularidad que incluso a ratos es más grande que la del grupo de superhéroes de Marvel.

Pero, ¿es este Superman del mañana un buen Superman? ¿En qué momento el “ser bueno” se volvió poco cool además? Me adelanto…

La película inicia con el nacimiento de Kal El para luego presentarnos el momento en que los kryptonianos deciden condenar a su propia raza descartando la salvación que les ofrecía Jor El (Russell Crowe). Después de eso es el camino de la destrucción y de la última esperanza: Kal enfrentándose a Zod, sacrificándose por la salvación de su hijo (cuanto sacrificio tiene la película, ¿no?), Kal viajando en la nave que lo llevará al planeta elegido por sus padres, nuestra Tierra.

Ahí uno pensaría que vendrían los hechos narrados de manera lineal, la típica historia del personaje siendo niño, adolescente, descubriendo y aprendiendo a usar sus poderes pero no, desde ahí saltamos al Clark adulto (Henry Cavill) trabajando oculto en un barco hasta que se ve enfrentado a un accidente en el que define su actuar y nos dice a todos: este es nuestro héroe.

La cinta va recorriendo entonces el desarrollo de este nuevo héroe que aún no está seguro cuál es su lugar y que se debate entre los consejos de su padre terreste (Kevin Costner) de si el mundo está o no preparado para un ser como él. En medio de ello, vemos escenas del pasado que nos hablan también de esta definición.

El argumento genético de la trama es interesante, donde el villano y su maldad no es escogida ni marcada por un evento traumático, sino dada por una idea más simple pero al mismo tiempo poderosa: viniste al mundo para realizar cierta función. Las cosas no sólo pasan por una razón, sino que en el caso de Zod, te crean por un motivo. El opuesto -y el único en el caso de los kryptonianos- vendría a ser Kal El, hecho “naturalmente” y que por lo tanto tiene todas las posibilidades, puede elegir quién quiere ser, y finalmente, [email protected], al igual que Superman, nacemos así: tenemos el potencial de ser quienes queremos, de decidir qué tipo de hombre y mujer queremos ser.

Sin duda, MoS muestra perfecto una parte de lo que es el primer superhéroe, aquel que decide -aún siendo el ser más poderoso en un planeta ajeno- usar sus poderes para hacer lo mejor por la humanidad inspirando al mismo tiempo a [email protected] Pero si es así, si después de horas lo vemos sacrificando incluso a su padre por un bien mayor, ¿por qué decide ponerle fin a la vida de su enemigo? Les cedo la destrucción de una ciudad, nadie está exigiendo la belleza inocente que tenía la primera de Christopher Reeve, donde nadie muere (o cuando lo hace, es capaz de hacer retroceder el tiempo por volver a tener Lois), entiendo que el mundo ha cambiado, pero ¿es necesario que Superman mate a alguien en función de tener una mejor película? Me parece que no.

O al menos si lo hace podría haber sido también para ayudar a la trama final dejando a un Clark en conflicto para la segunda parte, pero no. ¿Cómo puede Superman matar a alguien y luego aparecer todo sonriente y feliz? No tiene sentido y me he debatido entre estas preguntas los últimos días. Porque la película entretiene, mucho. Es perfecta para encantar a una nueva generación con un personaje que solía estar a la sombra de otros más populares en el contexto actual como Batman o SpiderMan, pero ¿es este es el costo que debía pagar? Tal vez es excesivo. Habrá que ver si Snyder y Goyer -porque Nolan estaría fuera- logran consolidar lo expuesto en MoS y nos entregan una segunda parte memorable. Sin duda tienen una mejor primera parte que la tuvo Batman, ahora les toca hacer una película que permanezca con el paso del tiempo.

RELATED ARTICLES

30 COMENTARIOS

  1. Me gusta tu enfoque, y me he planteado las mismas dudas sobre el desenlace. Superman se caracteriza, no por hacer lo necesario, sino lo correcto. Y matar nunca es correcto. Creo que es una gran película, pero Clark debería sentir mas remordimientos por haber matado al último sobreviviente (ademas de él) de Krypton (a menos que Kara ande flotando por ahí). Ahora espero la segunda parte para ver como resuelven eso y como superan con Luthor a un malo tan bacan como Zod.

    • Sí, yo ni siquiera digo NO DEBERÍA SER ASÍ, Superman no es así en los comics (jamás he dicho una cosa así y la gente jura que quiero copias de los comics) pero comparto con ustedes mis dudas y el debate interno (pues es mi sitio no? Si no es aquí, dónde).
      Es interesante lo que dices, la sutil pero poderosa diferencia entre hacer lo que es necesario y lo que es lo correcto, a lo que sumaría hacer lo justo. Cada una evoca ideas distintas y los superhéroes justamente apelan a los matices de cada una de estas. Como dijo Morrison, Superman es la idea más poderosa desde la bomba atómica, y a diferencia del exterminio descomunal de esta última, Superman tiene el poder de salvarnos.

  2. La respuesta a la pregunta que haces al final respecto acaso si era necesario matar a Zod, tiene respuesta incluso dentro de tus mismas palabras.
    Matar a Zod no fue una medida publicitaria, ni un ajuste del guión para adaptarse a los nuevos tiempos. Si revisamos las películas como Avengers o Spidermans varias, los protagonistas no matan a los antagonistas, así que la creencia de que el villano debe morir para que el personaje -Superman- y la trama tenga un peso y una credibilidad mas cercana a lo que sucede hoy es un error.
    Como lo escribí anteriormente, tu mencionas la respuesta un poco mas arriba. Esta película está llena de sacrificios (como nota a parte incluso podríamos hacer paralelos religiosos respecto al contexto de la película), Clark conoció los sacrificios de sus padres terrestres y kryptonianos, y vivió una vida llena de impotencia y de autocontrol hasta que logra liberarse, y a pesar de todo eso al final debe efectuar el sacrificio último frente a Zod, poniendo en tela de juicio sus valores y su propia humanidad.

    • ¿Pero ese sacrificio final dónde está demostrado? ¿Es sólo el grito una muestra? Insisto con que ni siquiera la muerte perse me hace ruido, el tema también es como queda el personaje. ¿Nada de culpa, nada de hice lo más que pude, era la única forma posible, por qué no rescaté también a los otros? No lo sé, como decía más arriba tal vez querían cerrar bien en esta porque no estaban seguros de si habría siquiera una segunda parte. Sino, no tiene mucho sentido y habría sido mucho más interesante la primera opción.

      • Sacrificio y redención, En esa escena Louis se presenta como el nexo que le permite a Clark soportar la carga de lo sucedido. Louis genera el puente para que Clark pueda volver a sentir que lo que hizo a pesar de todo fue lo correcto.
        Personalmente no encuentro que sea interesante la idea de un Superman agobiado por sus culpas. Es un elemento muy recurrente en muchas historias, y de hecho – en un caso hipotético- cualquiera de nosotros sin haber visto la película pero sabiendo el resultado de Zod, podría haber anticipado que ese seria el camino lógico de la historia.
        Encuentro que es mucho mas interesante mostrar a Louis -una Humana- conteniendo a Superman (Jor-El;”Sera como un dios para ellos”), y demostrando que la conexión con la humanidad es tan fuerte que le ayuda a clark a cargar con la responsabilidad de sus actos.

  3. Estoy de acuerdo con gran parte de la crítica, pero llego al punto del desenlace y veo que a mucha gente le causa conflicto que Superman haya hecho eso, que no es parte del personaje. pero creo que es precisamente el chiste de la situación, que no es su elección si que no fue forzado por las circunstancias. Apesar de eliminar la amenaza, la victoria es de Zod al empujarlo a ir en contra de su ideal -aún no manifiesto- de no matar. Creo que esto determinará en las secuelas que Superman se comprometa a nunca más usar esta vía, que a mi gusto incluso le daría más peso a la decisión, pero tampoco me gustaría que se volviera algo tan recurrente como la muerte de los padres para Batman. Porque además, tampoco es la primera vez que Superman mata.

    • Jamás dije que fuera la primera vez, el tema aquí es por la película que está presentando el “regreso” del personaje a las grandes masas. Y no entiendo bien cuál es el “chiste” de la situación.

      • Uh, no me refería a “chiste” en el sentido de gracioso, sino a que la intención del hecho (mala elección de palabra, mi error) ciertamente podrían haber hecho otras salidas para la situación, pero creo que la idea de los guionistas era darle un peso y origen al rechazo de la fuerza letal, que uno por conocer al personaje lo da por asumido pero en este contexto no aparece. Como creo que pasó con el rechazo las armas de fuego en Batman Begins, nace cuando Bruce estuvo a punto de tirotear al asesino de sus padres. Quizás por ser la primera película fue un poco extremo, pero la escala de la amenaza de alguna forma lo justifica, y mi referencia a que no es la primera vez, es a que quizás por eso no me impactó tanto (no me refería que tu lo hubieras dicho). Ojalá haya esclarecido mi punto mejor, de todas maneras sí me gustó mucho tu crítica. Saludos.

        • Insisto con que mi tema no tiene que ver con lo que es “del personaje” o “de los comics”, eso siempre se puede jugar y cambiar, de partida es un personaje de hace 75 años que no fue pensado siquiera para durar esa cantidad, claro que hay que estarlo modificando, actualizando, personalizando. Mi punto va en puros términos narrativos, siento que está tan pobremente justificado, motivado y además, luego tiene efectos y consecuencias super débiles en el guión (creo que este comentario respondo varios de los que están más abajo).

  4. Buen comentario, no se si habras visto la opinion de Mark Waid, pero tambien menciona lo del desenlace final con Zod y me parecio interesante porque quizas responde a esta misma pregunta. Si era nescesario matar o no, como fan puede ser chocante, pero lo veo como una iniciacion (luego de lo que hace se arrepiente) siento que algunos tenian tantas expectativas o el hype nos tenia a todos a tope, que esperaban ver a tooodo el concepto e idea de Superman en un par de horas. En el fondo me lo tomo como el principio donde se descubre a si mismo, sus poderes estan crudos, las cosas que decide como valores y moral para si mismo a futuro se definen por lo que vive y no solo por lo que piensa.

    • De hecho -me faltó comentar eso- yo no vi ningún material sobre la cinta así que el hype no corre. Por ello fue una experiencia increíble ver la película. Sólo había visto los teasers del año pasado y quería sorprenderme cuando estuviera en el cine. Y fue así: aluciné con la historia, con las actuaciones, con los vuelos, el soundtrack. La película tiene muchos elementos preciosos, decidí sólo centrarme en un aspecto (y por algo también es un comentario y no una review de la cinta completa).
      Si es como dices, habrá que ver si lo que hace en la película lo define más adelante, pienso que tal vez, como estaban inseguros sobre el éxito que tendría, decidieron dejarla con final feliz y semi cerrada de modo de que si no funcionaba al menos habían hecho una película que concluyera.
      Como dije, habrá que ver si la muerte de Zod vuelve o lo cambia. Quizás incluso podría resultar una lección en la segunda parte y lo veamos marcado diciendo ‘jamás volveré a llegar a ese extremo’. Quién sabe. El tema es el ahora.

  5. Concuerdo con lo que dice Raúl. También me pareció raro no ver mayor remordimiento en Clark luego del desenlace de su batalla con Zod. Quizás por motivos de tiempo o para terminar de manera feliz esta primera película, se saltaron olímpicamente este conflicto. Seguro lo retoman en la futura secuela. Algo así como hiceron con el luto de Bruce Wayne por Rachel Dawes en TDKR (pero que no se notaba tanto en el final de TDK, según yo).
    Más allá de eso, me pareció una buena película con o sin muerte del villano de por medio. Creo que el mayor peso está en la búsqueda de Clark por saber quién es y que debe hacer. Sus aciertos y desaciertos en el proceso, se ajustan al Superman en formación que se presenta. Saludos!

  6. Querida Comiquera, al fin un comentario que me dio gusto leer! y practicamente me pasó lo mismo. Describiste tal cual mi sentir en ese momento… en el que Superman mata a Zod, realmente se me heló la piel cuando eso pasó… y he estado debatiendo internamente si lo escogido fue lo correcto o no lo fue… si tan solo se hubiera visto un Kal mucho más confundido luego de ese final… y “no sonriente” como tu lo dices… aunque a un Superman poniendo “sus” términos a la milicia estadounidense me agradó y me hizo por un rato pensar en un perfil psicológico distinto…
    La verdad aún estoy pensando en la película… hay demasiado que analizar… pero en general la raya para la suma es positiva. Demasiados guiños a cómics emblemáticos de las últimas 2 décadas… y el rescate de la actitud de Lois Lane…. siento que faltó tiempo para desarrollar más los personajes… pero bueno, por lo mismo está confirmada la 2da parte.
    Saludos!

    • Ay sí, yo también quedé en modo NOOO, casi grito junto a Henry, pero me censuré porque había mucha gente alrededor jajajajaja
      Y me demoré por el comentario por lo mismo, a ratos lo entiendo y a ratos no, pero me parece igual interesante que una película te deje dándole vueltas a algo (para bien o para mal). De hecho tampoco alcancé a comentar que me da algo de pena también que la película no sea para niñ@s, y diablos lo entiendo, ¿quién quiere ver que su [email protected] vea a Superman matando a alguien? ¡Es Superman y es ficción! ¡Tienes miles de otras opciones! Y miles de otras reacciones. Como leí el otro día: nosotros tenemos que aspirar a ser más como Superman, no Superman más como nosotros.

      • En Viña (donde la vi por primera vez) y Quillota (donde la vi por primera vez) la restricción era T.E. 7 años. Pero nadie hacía válido eso.
        Hoy fui por segunda vez a verla, y me fijé en la reacción de los niños ante la escena donde Kal le quiebra el cuello a Zod. Y ningún niño lloró, pero si hubieron comentarios como: ¿le-le que-quebró el cuello? de parte de un par de niñ@s. Mi sensación por segunda vez fue quedar en shock por un par de minutos junto al grito de Kal… me siguió chocando que después de eso no pasara algo más introspectivo con Clark y se le vea destruyendo un avión espía y luego llegando como Clark reportero… Es lo único que no me cierra… pero en general, la raya de la suma sigue siendo totalmente positiva. Y como leí en otro comentario por allí, quizás el evento Zod sea el inicio de la secuela, o al menos eso espero.

  7. Excelente comentario
    Me paso parecido al momento antes de que Superman mata a Zod, por lo cerrado de las opciones, pero según mi percepción del tema principal de la pelicula es el “libre albedrio” o la libertad de decidir por uno mismo y los pro y los contra de la opción que toman los personajes, cada uno en su momento (Pá Kent, Jor-El, Lois, etc), como en Batman Begins lo era el miedo. Yo leí la review que hizo Mark Waid sobre la pelicula y desde algún punto de vista es entendible por el aprecio que le tiene al personaje, y la máxima de Superman de no matar, pero de todos modos esta sería la tercera vez que mata a Zod (contando la versión de los cines de Superman 2), por lo que tampoco es que hayan sido tan trasguedores en ese sentido. Por lo menos en la etapa de John Byrne, esa decision lo llevo casi a un colapso nervioso, si no me equivoco. Obviamente es algo narrativo y desde mi punto de vista, como fanatico del personaje, creo que fue una buena opción, le da otra mirada, más responsabilidad tal vez, nose. Su reacción despues de hacerlo, el grito también trata de mostrar lo dificil del paso que dío. Así lo percibi yo por lo menos.
    Estoy encantado con la pelicula, con los cambios, con la historia y el casting y sus actuaciones.
    Y no se si a alguien más le habrá pasado (espero no spoirlear mucho), pero la escena de Pá Kent, me dejo helado.
    Mañana voy a verla por tercera vez.
    Saludos

    • jejejeje encontré tierno este comentario al final, porque yo doy el tremendo spoiler antes y seguro que si llegaron hasta acá, ya saben también lo de Kent. Estoy esperando verla de nuevo, en Smallville sólo está doblada así que espero ir pronto a Metropolis para repetir la experiencia, seguro cambia un poco las cosas.
      En otras dudas, ayer veía como por millonésima vez The Dark Knight y no podía evitar pensar lo BUENA BUENA que es y lo bien hecha que está, y preguntarme también ¿Man of Steel seguirá siendo buena en cinco, diez años más? (y no, no la comparo con TDK ya que sería una injusticia -no tenemos a Jonathan Nolan acá además- sólo me pregunto por su permanencia).

  8. Creo que dentro de como se desarrollo la película, la decisión de Superman me pareció correcta. Sin los medios que entrega el universo DC (Zona Fantasma, Oa, o El muro de la fuente), y sabiendo que no existe cárcel en la Tierra que pudiera mantener atrapado a Zod, lo que hizo fue lo correcto.
    En Superman II ya lo había hecho y en los cómics también.
    Espero si que no se vuelva una costumbre.
    Saludos

  9. Sabes, creo que si es lo que se necesita para creer en Superman, me refiero al sacrificio final, de si mata o no a Zod,( los que no han visto la peli, mejor no lean esto) Tal como dices el mundo ha cambiado, y en los primeras historias de Superman, si ocurrían muertes, causadas por él, acepto el echo de que la visión romántica y mítica que que tenemos de él, nos haga algún daño viendo como mata contra su voluntad a un enemigo que promete exterminar al planeta que es su hogar ahora, eso para mi muy personal gusto; lo hace un tanto más humano y siendo alguien a quien el personaje no le gusta mucho, lo acerca más. Pero hay otras cosas en la película, una promesa de una segunda parte con un Lex Luthor de verdad, una grandiosa Lois Lane, no una caricatura de Penelope Trouble, con unos padres de Kal, y Clarck a la altura de un hijo del que cualquiera se sentiria orgulloso, y una Sra. Kent digna del medio oeste yanky, quizás la pelicula me gusto mucho y vi referencias reales a los comics, más que en las de los años 70, que no son comparables, porque llegan a ser casi infantiles, y con muy pocos matices, lo dije en twitter es el inicio de una gran saga, esa es mi esperenza, que en la siguiente sea más el Hombre del Mañana que El Hombre de Acero.

  10. buena pelicula y a mi me encanto, nno estoy muy de acuerdo con el hecho de que haya sido tan facil para kal matar, es casi un suicidio de parte de zod el durante la pelea le dice a superman que la unica forma de terminar es que uno de los dos mate al otro, tb le dice que no va a dejar humano vivo, imaginate ver toda la destrucción causada por zod, toda esa gente muriendo es ovbio que para kal la unica solución fue matar, tb creo que para superman volver a matar nos erá tan facil y si el toma la decisión de no volver a matar nunca mas, me parece mas creible que pase así que el solo haya tomado la decisión de no matar por que si. pero para que estamos la película es super buena aparte en superman 2 superman tb mata a zod y en los comics antes de hora zero tambien así que nose que tanto atao XD

  11. Me quede pensando en lo mismo que la comiquera, una de las principales virtudes especiales de 2 superheroes (Superman y Spiderman) es que NO MATAN, el respeto por la vida de cualquier ser vivo es la parte fundamental de la etica de estos dos superheroes, cuando Superman le ropio el cuello a Zod yo de una dije furo “Un momento… Superman NO MATA!” Pudo tener otro final, incluso la nueva saga de Batman, Batman respeta la vida (Salvando a Ra’s (quien luego muere solito) a Joker, incluso no mato a Bane, nisiquiera a los mafiosos, Harvey muere a causa del accidente del choque y la caida, mas no porque Batman lo matara.
    En fin, pense que quiza pudo terminar mejor o hacer algo al respecto de esa escena, pienso que las personas tuvieron la posibilidad de huir, pudo deviar el rayo con las manos, arrojarlo lejos, golpearlo, TANTAS COSAS! No pensaron en los miles de millones que pudieron morir en el desplome de todos esos edificios, la caida de todas esas naves, la destruccion de todo lo que se destruyo (la ciudad quedo vuelta mier…) osea… creo que les hizo falta imaginacion, la pelicula es buena, se deja ver, es entretenida pero no lleno mis espectativas ni me sorprendio y se devio micho del proposito o de la adaptacion, pienso que pudo a haber sido mucho mejor. Tiene varias cosas que pudieron mejorar. De 0 a 10 de doy un 7 por no darle 6. Estoy de acuerdo con la comiquera.

  12. Pues la verdad es que la muerte de Zod fue muy impactante, pero aunque en los comics Superman siempre encuentra una forma de ganar sin matar, hizo lo único que podía pensar en ese momento, la película no debe reflejar el comic tal cual, debe de causar impacto en la audiencia. Fue el hacer lo contrario a lo que uno espera lo que la diferencia de otras películas, pero no me cabe duda de que Clark quedo lleno de remordimiento, pero lo debe de ocultar, y eso lo llevará a su compromiso de no matar de nuevo. Asi como sucedió en Spiderman, nunca usar el poder en beneficio propio de nuevo y usarlo para el bien; o en Ironman, dejar de vender armas al gobierno y vivir de la guerra para luego defender la paz. Para algo más cercano, en Batman Begins, Bruce juro nunca usar un arma de fuego despues de ver al asesino de sus padres muerto, eso no lo complació, pero estaba decidido a hacerlo, En The Dark Knight, aprendió a distinguir la linea entre heroe y vigilante y en TDK Rises aprendió que su vida tenía valor aún sin Batman.
    El punto es que varios heroes forman sus reglas a partir de arrepentimiento por errores del pasado. Si, Superman tiene una regla de no matar, pero nunca explican realmente porque. Ahora lo hicieron, y claro, eso se sostiene con las enseñas de los Kent, pero realmente eso no bastaría con un hombre solitario que siempre se contuvo con humanos, vió la oportunidad con Zod, y descubrió que eso no le traía placer.

  13. Tal vez, si fue un poco extraño y confuso para uno como espectador que Clark este tan campante/feliz/normal después de haber matado(Sobretodo a uno de los ultimos kriptonianos), pero sino, la pelicula hubiera sido extremadamente larga, y en ese momento la película ya pedía un final y eso le dieron.
    Pero probablemente Luthor sea el próximo villano, y pensemos en esto, Luthor vs Clark Kent, humano vs semi-dios, no encaja realmente, no habría nada que mostrar, mas allá de la Kryptonita, necesitamos una debilidad mas creíble para Superman y que mas que el trauma que este asesinato le deja al personaje, porque la segunda parte lleva este trauma obligada, y partiendo de aquí, podemos tener a un gran Lex Luthor como villano, que puede hacer caer moralmente a Clark, así como lo hizo el Guason en TDK. Personalmente me gustaría que fuera así, porque a mi no me gusta un buen héroe, yo prefiero un gran villano

  14. Válido tu comentario, sin embargo aplaudo que le hayan quitado lo marica a Superman. Después de muchas pésimas películas, debían de hacer algo para sacarlo de los parámetros absurdos y arcaicos en el que los mismos productores y guionistas lo encerraron.
    ¡Bravo por tu comentario, pero más aún por un Superman más humano (y con más matices), y no el héroe chocante que tiene siempre que hacer lo correcto!

  15. A los que no estan de acuerdo con la decision de matar a Zod en Man of Steel les pregunto¿que pasaria si ustedes estuvieran en una situacion como la de Superman?¿De verdad tratarian de contener a un asesino como Zod sabiendo que es casi imposible hacerlo? ¿Y si lo detuvieran y lo encerraran pero luego escapara y siguiera matando que pensarian? ¿Y si un asesino al que tuvieron oportunidad de detener definitivamente lo dejan ir y luego regresa y asesina a uno de tus padres, hermanos o algun otro familiar? ¿No se arrepentirian de por vida sabiendo que ustedes tuvieron parte de culpa al no haberlo evitado? Algo asi le paso a Spiderman en su universo y tuvo que vivir con la culpa toda su vida, pero si hubiera detenido al asesino su historia habria sido muy distinta.
    Y por cierto ¿que es lo que dice la biblia que hace y que hara Dios con los seres que no tienen su perdon porque solo viven para hacer el mal? Piensen en eso y tal vez se les haga mas facil digerir la muerte de Zod a manos de Superman, porque si Dios que es omnipotente no tiene otra opcion mas que destruir a los malos con mayor razon los humanos que no somos todopoderosos.

  16. Para quienes esperan que Superman no vuelva a matar en las siguientes peliculas les dire que esperen a que salga Darkseid, o Masacre, o peor aun Doomsday, a ver como le van a hacer para detenerlos, sobre todo a Doomsday que fue creado con el unico y exclusivo proposito de matar cualquier forma de vida. A ver como le hacen con ellos. Solo el tiempo lo dira.

  17. No le vi el problema en que matara a Zod, como tu dijiste al principio la pelicula trata sobre elecciones, sobre que caminos tomar. Superman simplemente tomo una decision rapidamente, como cualquiera lo haria. Personalmente me carga el fan que no soporta que le cambien al personaje, trato de pensar en las reacciones de los que crecieron leyendo comics de ross andru y curt swan cuando vieron el superman de byrne cada vez que me veo incurriendo en esa mala practica.
    Donde esta la critica sobre estetica, la forma de narrar, las decisiones en cuanto a como mostrar las escenas de accion, los trajes, el rol de jor-el vs el de jonathan kent , un desglose mas concienzudo…. en fin.

    • Si no eres capaz de notar la diferencia entre “comentario” como dice el título, y no “review” o “crítica”, difícil poder comentar el resto.

  18. Asi es como estan los tiempos, cambiando en todos los sentidos, para
    bien o para mal todo esta destinado a cambiar por el paso del tiempo y
    nuestros personajes de antaño cambian y se adaptan a nuestra realidad
    actual. Superman, Batman, y todos los personajes de comics DC o Marvel
    han evolucionado y adaptado al tiempo en que se presentan, asi que
    superman mate a Zod en el contexto y la situacion que se presento, es
    solo cosa de sentido comun.

  19. Superhéroe, características: (sacado de Wikipedia): […] Su lucha desinteresada en defensa del inocente,
    ya sea combatiendo el crimen, catástrofes, invasiones extraterrestres, o
    cualquier otra amenaza, con frecuencia al margen de la ley. Se puede hablar así
    de su estructura de valores morales: GENEROSIDAD, SACRIFICIO, AUTOCONTROL,
    PIEDAD, etc. que convierten a los superhéroes en verdaderos “santos”
    modernos.
    Ese es un punto importante, según yo. Es lo que me transmitió mi padre, y yo trato de inculcarle a mis hijos: Los héroes NO matan. Vamos! es ficción, la ficción es para entretener, hay que mantener los valores.
    Sí, gente morirá, cuántos edificios se cayeron? cuánta gente quedó debajo de ellos? Es lógico, es “comprensible” y aceptable, pero el deber del héroe es ser el héroe, sino, los valores a la chuña.
    La peli tiene baches y aciertos, y es bien entretenida, pero (y no es que diga que no respetan al personaje y todo eso) Superman no debería matar y punto.
    Ahora, cuando yo tenía doce años odiaba lo santurrón de los buenos que no mataban, porque eso los haría igual que sus enemigos, pero a los 36, creo que es nuestra responsabilidad inculcar la diferencia que eso hace a las mentes infantiles, que entiendan, aunque lo crean mamón, que es más difícil para el héroe resistirse a matar que hacerlo. Es mi única crítica a una película que me pareció muy buena.
    Saludos!
    @mbalfaro

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Most Popular

Recent Comments

Robert Quispe Sanchez on Forrest Gump y la crítica a Jenny
Álvaro Vera Cesped on Las razones de Hannah Baker
Maria Jose Barros on Private: Bienvenido Femslash
lacomiquera on Una nueva oportunidad
lacomiquera on Una nueva oportunidad
lacomiquera on Una nueva oportunidad
lacomiquera on Una nueva oportunidad
Rodrigo Acevedo P on Una nueva oportunidad
Carla VG on Una nueva oportunidad
María José Barros on Revisa el nuevo look de Batgirl
María José Barros on Revisa el nuevo look de Batgirl
María José Barros on Revisa el nuevo look de Batgirl
Majo Jimenez on Series favoritas: Mad Men
José González Conejeros on Review | Mortis Eterno Retorno
Valeria Merino on Review | Mortis Eterno Retorno
Teresa Daniela on Review | Mortis Eterno Retorno
Teresa Daniela on Review | Mortis Eterno Retorno
Camilo Aguilar Cuadra on Review | Mortis Eterno Retorno
Camilo Aguilar Cuadra on Review | Mortis Eterno Retorno
Viktor Pino Rojas on Review | Mortis Eterno Retorno
Lindsay Sabrina Soto Medina on Review | Mortis Eterno Retorno
Felipe Andres Quintana Gomez on Review | Mortis Eterno Retorno
Gustavo Candia F. on Review | Mortis Eterno Retorno
Sergio Carlos Martinez Fuentea on Review | Mortis Eterno Retorno
Sergio Carlos Martinez Fuentea on Review | Mortis Eterno Retorno
cristian cristallini on Review | Mortis Eterno Retorno
Fabián Rivas Belmar on Review | Mortis Eterno Retorno
Hector Cabaña on Review | Mortis Eterno Retorno
Hector Cabaña on Review | Mortis Eterno Retorno
Pablo Rumel Espinoza on Review | Mortis Eterno Retorno
Benjamín Cofré on Review | Mortis Eterno Retorno
Daniel Picart Gonzalez on Review | Mortis Eterno Retorno
nicolas bonati on Los peores videojuegos ever
don_brutalli on Los peores videojuegos ever
Sharon Dayana Orellana Hidalgo on Comentario | El dejavu de Comic Con Chile
Mr MindHeist (@MrMindheist) on Hey, Aquaman cumple 70 años!
Daniel Chutin (@El_Negro_Ch) on Video: Hermoso Joker con sal
Manuel Gutierrez Fuentes on Concurso: Regalamos el anillo de Flash!
Manuel Gutierrez Fuentes on Concurso: Regalamos el anillo de Flash!
Manuel Gutierrez Fuentes on Concurso: Regalamos el anillo de Flash!
lacomiquera on Humor: ¿Qué es hentai?
lacomiquera on Review DC Showcase
Villano Paz on Review DC Showcase
antonio on dcheroes
lacomiquera on Cita Comiquera
Sofii on Cita Comiquera
camila on Beso Comiquero
Mayor Terror on Elija el mejor Batman ever